Per: a Coca-Cola hamis reklámozást használ egészségtelen italok árusítására

Egy perben, amelyre a panaszt később visszavonták, azt állították, hogy a szódagyártó cég vezetői kutatókat toboroztak, hogy elvonják a figyelmet termékük negatív egészségügyi hatásairól.

Hamis Coca-Cola termékreklámok

Egy 2017-es per szerint a Coca-Cola, a világ legnagyobb cukorral édesített italgyártója félretájékoztatással és hamis reklámozással tudatosan elterelhette a cukros italok egészségtelen hatásait.

Az Egyesült Államok Észak-Kaliforniai Kerületi Bíróságához benyújtott kereset azt állította, hogy a Coca-Cola és egy ipari kereskedelmi csoport, az American Beverage Association (ABA) „megtévesztési mintát vett részt, hogy félrevezesse és összezavarja” a köz- és közegészségügyet. ügynökségek „arról a tudományos konszenzusról, hogy a cukorral édesített italok fogyasztása összefügg az elhízással, a 2-es típusú cukorbetegséggel és a szív- és érrendszeri betegségekkel”.

A vádak között szerepelt az elfogult kutatások titkos finanszírozása és nyilvános népszerűsítése, a cukros italok fogyasztásának visszaszorítását célzó testmozgás elősegítése, valamint a „hamis és félrevezető reklámkampányok” lebonyolítása, miközben egyre több tudományos bizonyíték támasztja alá, hogy termékei megelőzhető betegségekhez kapcsolódnak – áll a két fél által benyújtott keresetben. non-profit szervezetek.

Érv a szabályozás mellett

„A félretájékoztatást és félrevezetést célzó, folyamatban lévő kampányok elsődleges célja a cukorral édesített italok értékesítésének fenntartása és növelése, valamint a kormányzati szervek azon erőfeszítéseinek meghiúsítása és késleltetése, amelyek a cukorral édesített italok szabályozására irányulnak figyelmeztető címkék, adók és egyéb intézkedések révén. hogy a fogyasztók tudatosítsák a lehetséges károkat” – áll a perben.

A belső dokumentumokra hivatkozva a perben kijelentették, hogy a Coca-Cola felső vezetői felelősek olyan kutatók toborzásáért, akik legalább egy esetben segíteni akartak a Coca-Colának, hogy „elkerülje azt a képet, hogy problémát jelent az emberek életében, és visszakerüljön egy olyan vállalattá, amely fontos és szórakoztató dolgok a számukra.”

A Coca-Cola képviselője nem válaszolt a megjegyzéskérésre. Amikor a kutatás finanszírozásáról beszámoltak a sajtóban, a Coca-Cola nyilvánosan nyilvánosságra hozta a 2009 és 2016 júniusa között kutatási és egészségügyi programokra fordított 135,4 millió dollár címzettjeit.

Az italgyártó cégek felelőssége

Az ABA a Healthline-nak adott nyilatkozatában kijelentette, hogy az italgyártó cégeknek szerepet kell játszaniuk az ország egészségügyi kihívásainak kezelésében.

„Ezért működünk együtt egészségügyi csoportokkal és közösségi szervezetekkel, hogy csökkentsük az amerikaiak által az italokból bevitt cukor és kalória mennyiségét” – áll a közleményben. “Az ehhez hasonló megalapozatlan vádak nem segítenek az egészségügyi problémák megoldásában, de az általunk tett lépések, különösen azokon a területeken, ahol az elhízás aránya a legmagasabbak között van, változást hozhat.”

A keresetet a Közérdekű Tudományos Központ (CSPI) és a Public Health Advocacy Institute ügyvédei nyújtották be, amelyek olyan szervezetek, amelyek már régóta kihívást támasztanak a nagy szódagyártókkal az italaik egészségügyi hatásaival kapcsolatban.

Pénzbeli kártérítést a perben nem határoztak meg.

Amit a per mondott

A perben azt állították, hogy a Coca-Cola hamis reklámozásban vett részt azáltal, hogy fizetett kutatóknak, egészségügyi szakembereknek és másoknak, hogy ellentmondjanak a független tudományos bizonyítékoknak a cukorral édesített italok fogyasztásának káros egészségügyi hatásairól.

A kereset szerint ez a stratégia magában foglalta a gyermekeknek szóló erőteljes reklámozást, amikor a cég szerint nem, frontcsoportokat hoztak létre, amelyek a testmozgást hangsúlyozták – nem pedig a cukros italok kiiktatásával a kalóriakorlátozást –, és azt sugallták, hogy az üdítők egészséges nassolnivalók.

„A per átveszi a szódaipar azon állításait, miszerint a fizikai aktivitás fontosabb az egészséges testsúly megőrzésében, mint a diéta, hogy az üdítők fontosak a hidratáláshoz, és a szódagyártó cégek nem reklámoznak gyerekeknek – mindez bizonyíthatóan hamis, mivel a periratokat” – mondta a Healthline-nak Marion Nestle, a New York-i Egyetem professzora, a „Soda Politics” szerzője, aki nem vett részt a perben.

Végül a felperesek azt akarták, hogy a Coca-Cola és az ABA hagyjon fel a kaliforniai tisztességtelen versenyre és hamis reklámozásra vonatkozó törvényeket sértő taktikákkal.

A cukros italok marketingje

Az ügyet a kaliforniai San Franciscóban nyújtották be, ahol bírák, törvényhozók és szavazók támogatták a szódagyártók és termékeik kritikáját.

A keresetet a Praxis Project, egy oaklandi, kaliforniai és washingtoni székhelyű nonprofit szervezet nevében nyújtották be, amely az egészségügyi igazságszolgáltatásra összpontosít.

A perben azt állították, hogy a Praxisnak jogtalanul kellett felhasználnia erőforrásait a Coca-Cola agresszív marketingje és a tudományos bizonyítékok tagadása ellen, hogy a cukorral édesített italok elhízást, 2-es típusú cukorbetegséget és szívbetegségeket okoznak.

A hozzáadott cukrok legnagyobb bűnösei az italok American Heart Association (AHA). Egyedül az üdítőitalok teszik ki 25 százalék az összes hozzáadott cukorból. A nagy mennyiségű cukor fogyasztása fogszuvasodáshoz, túlevéshez, gyulladásokhoz, bőröregedéshez és ráncokhoz is vezethet.

Xavier Morales, a Praxis ügyvezető igazgatója nyilatkozatában kijelentette, hogy szervezete „unta, hogy megpróbálja szembeszállni a mélyreklámokkal, amelyek félrevezetik közösségeinket a cukros italok rendszeres fogyasztásának veszélyeivel kapcsolatban. Túl magas az az ár, amelyet közösségünk fizet az egészség romlása, a cukorbetegség növekedése és az amputációk miatt.”

Adók és figyelmeztető címkék

Morales a kaliforniai Berkeley városának tábláján is helyet foglal, amely azt javasolja, hogyan költsék el a város cukorral édesített italokra kivetett egycentes unciánkénti adójából beszedett pénzeszközöket.

Az adó, amelyet a választók 2014-ben fogadtak el, volt az első „szódaadó”, amelyet elfogadtak az Egyesült Államokban. Azóta Philadelphia, Pennsylvania; San Francisco, Kalifornia; Oakland, Kalifornia; Albany, New York; Boulder, Colorado; és Cook County, Illinois, hasonló adókat vezettek be.

Az ABA milliókat költött ezen adók és egyéb, a szódafogyasztás csökkentését célzó intézkedések elleni lobbizásra és kihívásokra.

A kaliforniai Oaklandben, ahol a legutóbbi pert benyújtották, a szavazók csaknem kétharmados szavazattal jóváhagyták a cukros italok – beleértve az üdítőket és gyümölcsleveket – egycentes unciánkénti adót. A legnagyobb részt olyan reklámkampányokra és levelezőkre költötték, amelyek a cukros italokra javasolt adókat élelmiszerek adójaként írták le, a kampánynyilvántartó űrlapok szerint.

A Praxis pert ugyanabban a körzetben nyújtották be, amely helybenhagyta a kaliforniai San Francisco-i törvényt, amely előírta, hogy a cukorral édesített italok reklámjain fel kell tüntetni a kapcsolódó egészségügyi hatásokra vonatkozó figyelmeztető címkét. Az ABA megtámadta a felügyelőbizottság egyhangú szavazását az első módosításra hivatkozva.

Korábbi jogi lépések

A keresetet benyújtó ügyvédek közül kettőnek van korábbi tapasztalata a Coca-Cola elleni követelésekkel kapcsolatban.

Az előző évben Michael R. Reese, egy New York-i székhelyű ügyvéd, aki gyakran dolgozik nonprofit szervezetekkel a hamis vagy megtévesztő reklámok ügyében, és Maia Kats, a CSPI ügyvédje volt többek között olyan ügyvédek között, akik azt állították, hogy a Coca félrevezette őket. -Kóla.

Konkrétan, ez a per azt állította, hogy 2003 és 2015 között a Vitaminwatert tápanyagban gazdag italként forgalmazták, amikor egy másik cukros ital volt.

2016 áprilisában megegyezésre jutottak a Coca-Colával, amelyben a cég nem ismerte el, hogy nem követett el jogsértést. Bár az egyezség teljes összegét nem hozták nyilvánosságra, a Coca-Cola beleegyezett, hogy 2,7 ​​millió dollárt fizet ügyvédi díjak és költségek címén, a bíró jogerős végzése szerint.

Miközben a közegészségügy szószólói továbbra is jogi lépéseket kényszerítenek ki, és a választók elé állítják az adókat, a szódafogyasztás a századforduló óta csökken.

A Nestle szerint ez azt mutatja, hogy az ügyfelek már a villáikkal és a szívószálaikkal szavaznak.

„A per által kifogásolt kérdések a szódagyártó cégek egyre kétségbeesettebb próbálkozásai ezeknek a trendeknek a megfordítására” – mondta. „A CSPI az ilyen próbálkozások etikájára hívja őket. Érdekes lesz látni, hogyan értelmezik a bíróságok a keresetet.”

Mi történt a perrel

2019. január 22-én az ABA-t elutasították a Praxis peréből, mivel a District of Columbia Consumer Protection Procedures Act (DCCPPA) értelmében nem minősül kereskedőnek, amely segít megállítani a jogellenes kereskedelmi gyakorlatokat, és kártérítést kér a washingtoni fogyasztók számára. , DC. Ezenkívül elutasították a társadalmi részvétel elleni stratégiai perre (SLAPP) benyújtott indítványát.

Ugyanebben az évben, 2019 októberében a District of Columbia Superior Court végzést adott ki a DCCPPA-ról, amelyben kimondta, hogy a perben legalább az egyik felperes a DCCPPA állandó rendelkezéseinek A. szakasza szerint keresett, amely kimondja, hogy „A fogyasztó kerületi törvényt sértő kereskedelmi gyakorlat alkalmazása alóli felmentést kérve nyújtson be keresetet.”

2021 elején a Praxis Project bejelentette, hogy visszavonta a Coca-Cola elleni panaszát.

A szervezet azonban fenntartotta üzenetét, amelyben sürgeti, hogy az italiparnak tegyen lépéseket a közegészségügy javítása érdekében. Sürgette az ipart, hogy hagyjon fel a lobbizással az állami és helyi erőfeszítések ellen, hogy figyelmeztessék a fogyasztókat többek között a cukros italok potenciális veszélyeire.

Miért fontos a cukorbevitel kezelése?

A nagy mennyiségű hozzáadott cukrot tartalmazó ételeket és diétákat különféle krónikus egészségi állapotokkal, köztük szívbetegségekkel, elhízással, nem alkoholos zsírmájbetegséggel és 2-es típusú cukorbetegséggel hozták összefüggésbe.

Egy normál 16 unciás Coca-Cola doboz tartalmaz 38,9 gramm cukrot, míg az AHA a férfiak és a nők fogyasztását ajánlja 36 és 25 gramm naponta, ill.

Az AHA becslése szerint az amerikaiak átlagosan 77 grammot fogyasztanak naponta, ami jóval meghaladja az ajánlott mennyiséget.

Az emberek minimálisra csökkenthetik cukorbevitelüket, ha korlátozzák a nagy mennyiségű hozzáadott cukrot tartalmazó élelmiszerek fogyasztását, és nulla kalóriás cukortartalmú alternatívákat használnak.

Related Posts

Leave a Reply

Your email address will not be published.